through europe

A new age of monument-making is on its way. In this short article I will try to explain the geo-political, social and symbolic reasons for the (coming) renaissance of monuments as a means for political domination.

 

 

Preface: Eiffel Towers

 

When the first design of the Eiffel Tower was produced in 1884, France had just emerged from one of its bleakest periods. After the defeat against Germany in the Franco-Prussian War of 1870-71, and the wave of civil revolts that originated from the Paris Commune of 1871, the French Nation needed to prove itself again as a believable power in the eyes of the world. The times were fluid and dangerous, and the European balance of forces was being reassessed. France had to show itself as a reliable, stable, united political and economic entity – and the 1889 Exposition Universelle provided a perfect opportunity for such a display of solidity and power.

 

In October 2008, when the Mayor of London Boris Johnson and Olympics Minister Tessa Jowell agreed that ‘something extra’ was needed to celebrate the Olympics, the country had just begun to sink into the whirlpool of economic recession. When Anish Kapoor’s ArcelorMittal Orbit project was selected on 31st March 2010, the country had just admitted to the world to have entered its first double-dip recession since 1975, when Britain had to beg the IMF for rescue funding. The international credibility of the old Kingdom and of its Capital City-State was in peril, and immediate measures were required to show that stability, as well as power, was still part of the character of mighty Albion. What better way of achieving this, than investing on a monumental, non-functional artefact, such as Kapoor’s reinterpretation of the Eiffel Tower?

 

The form is swallowing the content.

Capital as a form is no more able to hold together the entropic force of global society, but so far the agony of capitalism is not coinciding with the emergence of autonomous forms of society.  Biopolitical innervations of capital in the collective mind and the body are producing in fact a spasm paralyzing the process of subjectivation.

The black hole of financial abstraction is swallowing and destroying the product of two centuries of development and civilization, and is aggressing its content: the productive potency of the general intellect. The social civilization, created during the Modern age is invested and corroded by the metastases of the financial cancer.

How can the content get free from the form? This is the question that we should answer, while, as you can see, the building of civilization is crumbling.

 

Il giorno 17 settembre 2012 l’Università di Bologna attribuisce la Laurea ad honorem a Jean Claude Trichet.

 

Chi è Jean Claude Trichet e cosa ha fatto per meritare questa onorificenza da una istituzione in cui un tempo si coltivava lo studio e la dignità? Jean Claude Trichet è stato Presidente della Banca centrale europea negli anni in cui l’Europa, dove da cinque secoli milioni di ingegneri e poeti, agronome e operai, contadine e medici, imprenditori e scienziate hanno contributo al sapere e alla ricchezza, sprofondava nella BANCAROTTA (fraudolenta).

 

Austeridad en Europa

Los fanáticos del fundamentalismo económico dicen que “el trabajador alemán no quiere pagar las facturas del pescador griego” y, mientras tanto, enfrentan a los trabajadores entre sí, llevando a Europa al borde de la guerra civil.

La entidad que es "Europa" fue concebida a raíz de la Segunda Guerra Mundial, como un proyecto para superar el nacionalismo moderno y crear una unión no identitaria basada en los principios del humanismo, la ilustración y la justicia social. ¿Qué queda de este proyecto original, después del reciente colapso financiero que ha asaltado la economía estadounidense y ha puesto en peligro a la zona euro? Desde el comienzo de la Unión Europea, el perfil constitucional de la entidad europea ha sido débilmente definido, de manera que el objetivo económico de prosperidad y las limitaciones del monetarismo financiero han tomado el lugar de una constitución. En la década de 1990, el Tratado de Maastricht marcó un punto de inflexión en este proceso. Sancionó la constitucionalización de la regla monetarista y sus implicaciones económicas: una disminución del gasto social, reducción de los costes laborales y un aumento de la competencia y la productividad. Los efectos de una aplicación intolerante de las reglas de Maastricht se hicieron evidentes en 2010: aplastando a Grecia e Irlanda y poniendo en peligro otros países, la crisis financiera mostró las contradicciones entre los deseos de crecimiento económico y estabilidad social, y la rigidez monetarista. En esta situación, las reglas de Maastricht han demostrado ser peligrosas, y la concepción global de la UE, basado en el protagonismo de la competencia económica, ha revelado su fragilidad.

 

 

Era così che Antonio Gramsci discuteva la “quistione dei giovani” nei suoi Quaderni del carcere. La riflessione gramsciana scaturiva dal contesto politico italiano del primo dopoguerra. In quel frangente, il collasso della vecchia classe dirigente liberale aveva visto un’avanguardia consistente delle nuove generazioni esprimere la propria “ribellione” nei confronti dello status quo sotto forma di supporto attivo allo squadrismo fascista. Nei Quaderni, Gramsci interpretava questa convergenza a destra dei giovani come il risultato dell’incapacità – da lui spiegata alla luce di fattori esogeni di natura “politico-militare” – da parte del movimento operaio di esercitare una funzione “dirigente” nel paese.

 

Il discorso sulla democrazia è concluso. Capitalismo finanziario e democrazia sono incompatibili. La democrazia è stata cancellata e qualsiasi scelta politica che si fondi sulla presupposizione dell’esistenza della democrazia va considerata da questo momento in avanti come collaborazione con la dittatura finanziaria. Viviamo ed agiamo nella sfera di una dittatura feroce, seppure impersonale, anzi tanto più feroce in quanto impersonale. L’azione deve quindi assumere il carattere dell’esodo, dell’abbandono dello spazio dominato dalla dittatura, e dell’appropriazione. Per questo l’occupazione è la forma generale dell’azione. Occupare significa al tempo stesso: compiere un gesto simbolico di denuncia, mettere in moto un processo di riattivazione della solidarietà e riappropriarsi di qualcosa che è necessario per la sopravvivenza.

 

Ma l’appropriazione deve diventare il paradigma della prossima fase di espansione del movimento, manifestazione specifica dell’insolvenza. Insolvenza significa costruzione delle strutture della sopravvivenza (ristoranti popolari, case collettive, strutture di autoformazione) che ci permetteranno di sottrarci al debito materiale della miseria e al debito simbolico della solitudine, insomma ci permetteranno di cominciare a vivere.